检索分析服务Elasticsearch版：集群负载不均问题的分析方法及解决方案

节点间磁盘使用率差距不大，监控中节点CPU使用率或load_1m呈现明显的负载不均衡现象。

节点间磁盘使用率差距很大，监控中节点CPU使用率或load_1m呈现明显的负载不均衡现象。

Shard设置不合理。

Segment大小不均。

存在典型的冷热数据需求场景。

采用负载均衡及多可用区架构部署时，由于长连接不释放可能会导致流量不均（很少出现），详情请参见多可用区架构部署。

场景

分析

1. 优先检查查询期间的网络及ECS情况。如果ECS环境正常，再查看网络流量监控。

   根据监控结果发现异常期间（16:21）网络请求上升，查询QPS上升，对应的CPU节点负载大幅增高。结合查询策略，初步判断负载高的节点主要承担了查询请求。

2. 使用GET _cat/shards?v，查看索引的shard信息。

   从结果可以看到test索引的shard在负载高的节点上呈现的数量较多，说明shard分配不均；然后查看磁盘使用率监控图，显示负载高的节点使用率比其他节点高。由此可以得出，shard分配不均衡导致存储不均，在业务查询或写入中，存储高的节点承担主要的查询和写入。

3. 使用GET _cat/indices?v，查看索引信息。

   从结果可以看到索引的主shard数量为5，副shard数量为1。结合集群配置，发现存在节点shard分配不均的现象，其次集群中存在被删除的文档。ES在检索过程中也会检索.del文件，然后过滤标记有.del的文档，大大地降低检索效率，耗费规格资源，建议在业务低峰期进行force merge。

   

4. 查看主日志及searching慢日志。

   从结果可以看到查询请求都是普通的term查询，且主日志正常，可以排除ES集群本身出现问题以及存在消耗CPU的查询语句的情况。

总结

解决方案

在创建索引时，合理规划shard，详情请参见Shard评估建议。

建议在小规格节点下，单个shard大小不要超过30GB。对于更高规格的节点，单个shard大小不要超过50GB。

对于日志分析或者超大索引场景，建议单个shard大小不要超过100GB。

建议shard的个数（包括副本）要尽可能等于数据节点数，或者是数据节点数的整数倍。

建议单节点shard总数按照单节点内存*30进行评估，如果shard数量太多，极易引起文件句柄耗尽，导致集群故障。

建议单个节点上同一索引的shard个数不要超5个。

如果您使用了自动创建索引功能，可通过设置场景模板，调整索引shard均衡，详情请参见修改场景化配置模板。

场景

分析

1. 在查询body中添加"profile": true。

   根据结果可以看到test索引的1号shard查询时间比其他shard长。

2. 查询中分别指定preference=_primary和preference=_replica，body中添加"profile": true，分别查看主副shard查询消耗的时间。

   根据结果定位出索引的1号shard耗时主要体现在主shard上，判断和shard有关。

3. 使用GET _cat/segments/index?v&h=shard,segment,size,size.memory,ip及GET _cat/shards?v，查看索引的1号shard的信息。

   从结果可以看到索引的1号shard中存在比较大的segment，且doc数量比正常的副shard多。由此可以判断负载不均与segment大小不均有关。

   说明

   造成主副shard的doc数量不一致的原因有很多，例如以下两种情况：

   • 如果一直有doc写入shard，由于主副数据同步有一定延迟，会导致数据不一致。但一般停止写入后，主副doc数量是一致的。

   • 如果使用自动生成docid的方式写入doc，由于主shard写入完成后会转发请求到副shard，因此在此期间，如果执行了删除操作，例如并行发送Delete by Query请求删除了主分片上刚写完的doc，那么副shard也会执行此删除请求；然后主shard又转发写入请求到副shard上，对于自动生成的id，doc将直接写入副shard，不进行检查，最终导致主副shard的doc数量不一致，同时在doc.delete中也可以看到主shard中存在大量的删除文档。

解决方案（任选一种）

• 在业务低峰期进行force merge，将缓存中的delete.doc彻底删除，将小segment合并成大segment。

• 重启主shard所在节点，触发副shard升级为主shard。并且重新生成副shard，副shard复制新的主shard中的数据，保持主副shard的segment一致。

场景

分析

1. 观察近4天两区域节点的CPU监控。

   根据结果可以看到两区域节点CPU出现较大负载变动。

2. 观察节点TCP连接。

   根据结果可以看到两个区域下的连接数相差很大。判定与网络不均相关。

3. 排查客户端的链接情况。

   客户端使用长连接，新建连接比较少，恰恰命中了多可用区网络独立调度的风险（网络服务是基于连接数独立调度的，每个调度单元会选择自己认为最优的节点进行创建，独立调度的性能会更高，但独立调度的风险是当新连接比较少的时候，有一定概率出现大部分调度单元都选择相同的节点去建立连接）。ES的协调节点对于请求的转发是同区域优先，即ES将请求转到其他区域的可能性较小，这样就导致当前区域出现负载不均的问题。

解决方案（任选一种）

• 使用单独的协调节点，通过工作职责划分来降低风险。使用协调节点转发复杂流量，即使负载高，也不会影响到后面的数据节点。

• 配置2套独立的域名，分别在客户端配置这2个域名，从而使客户端侧尽量保证区域的流量均等。该方案存在一定的风险，即高可用性会有一定的损失，后续进行集群升配时，由于节点不会从SLB移除，因此可能会出现访问失败的问题。